Караулов должен сидеть!

Многим известно, что в телевизионной программе «Момент истины» депутат Госдумы Б.Резник заявил, что хабаровские «воры в законе» на «развал» дела собрали 300 млн. рублей, а по утверждению А.Караулова, прозвучавшему в этой же программе, деньги получил другой депутат Госдумы – В.Илюхин.
Мы уже сообщали, что по просьбе В.Илюхина Следственный комитет при прокуратуре РФ провел проверку изложенных в телеэфире фактов и он полностью опроверг утверждения Б.Резника и А.Караулова. Более того, оба пояснили следователю, что они не располагают какими-либо доказательствами о сборе и получении указанных денег. А их обвинения в адрес В.Илюхина носят характер предположений и умозаключений. Но вот что нельзя забывать – клевету-то они распространили без всяких оговорок, причем в жестко утвердительном тоне.

Казалось бы, все очевидно, налицо состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ – клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого преступления. Однако следователь, вопреки имеющимся материалам, отказал в возбуждении уголовного дела.

У А.Караулова вновь оказались защитники, клеветник в эфире нужен кремлевской власти. Тогда чего стоит она сама?

Мы придаем огласке письмо В.Илюхина, направленное 8 апреля 2009 г. председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ А.Бастрыкину.


Первому заместителю Генерального прокурора –
Председателю Следственного Комитета при
прокуратуре Российской Федерации
А.И.БАСТРЫКИНУ

Уважаемый Александр Иванович!

В феврале 2009 г. я обратился к Вам с просьбой о проверке утверждений, сделанных ведущим телевизионной программы «Момент истины» А.Карауловым и журналистом, депутатом Госдумы Б.Резником в телепередаче, вышедшей в эфир 2 февраля с.г. Они оба заявили, что я подключился к «развалу» дела дальневосточных «воров в законе», которые, якобы, собрали 300 млн. рублей и, как утверждал А.Караулов, передали их мне. Фактически он публично обвинил меня в совершении тяжких преступлений.

Я благодарен Вам за то, что Вы оперативно отреагировали на мое обращение и поручили провести проверку утверждений А.Караулова и Б. Резника. Такая проверка состоялась, которая, естественно, не установила факта сбора 300 млн. рублей и тем более передачу их мне, ибо таких событий не было вообще. Сами Б.Резник и А.Караулов заявили следователю, что вся история с миллионами – это их предположение, оценочное суждение, В.Илюхина в получении денег они не обвиняли.

По результатам проверки 25 марта 2009 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым я не могу согласиться, и прошу его отменить по следующим основаниям.
Тот же А.Караулов в открытом эфире 2 февраля 2009 г. утверждал относительно меня: «Главное, мне не хотелось бы это в эфире показывать, но вы знаете, что есть оперативные материалы. Телефонные книги господина Сахнова. Он же жизни сейчас вашей угрожает, если вы не отработаете те деньги, которые вы у них взяли».

В действиях (высказываниях) А.Караулова очевидно усматриваются признаки преступления (объект, объективная сторона и субъект деяния), предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ, в связи с чем прошу возбудить против него уголовное дело. Свое ходатайство обосновываю и тем, что только предварительное расследование (дознание) всесторонне и полно позволят подтвердить и наличие в его действиях всего состава преступления. Возможности проверки в этом случае явно не достаточны.

В ходе расследования необходимо восполнить очевидные пробелы, допущенные проверкой. При этом неизбежно возникает необходимость в проведении осмотров оперативных материалов, в проведении допросов, очных ставок и экспертных исследований.

Во время проверки Б.Резник заявил, что о выделении 300 млн. рублей для «развала» дела «воров в законе» он узнал от оперативных работников Департамента по борьбе с организованной преступностью МВД России, УБОПа и уголовного розыска УВД Хабаровского края. Однако фамилии сотрудников и полученные от них документы он отказался предоставлять.

Указанные обстоятельства не были исследованы, данные из МВД РФ и УВД Хабаровского края не запрашивались, как и не запрашивались сведения о возможном вручении Б.Резнику оперативных документов, тем более, что они могут носить секретный характер.

А.Караулов ссылается на телефонные книги Сахнова, в которых, якобы, содержатся записи о получении мною денег «воров в законе». Но опять, при проверке не было выяснено, откуда ему известно о книгах, знакомился ли он с их содержанием. Если да, то кто и когда ему передавал телефонные книги, где они находятся сейчас?

В этой связи необходимо допросить Э.Сахнова, как по этим, так и другим известным ему обстоятельствам возможного сбора и передачи денег на развал дела.

Нельзя согласиться с тем, что в проверочных материалах нет прямых свидетельств об обвинении меня А.Карауловым в получении денег и тот заведомо не осознавал ложность сообщаемых им сведений, которые носят оценочные суждения и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Такие выводы являются порочными, ставящими под сомнение саму возможность защиты гражданина от клеветы.

Во-первых, я уже приводил утверждающее высказывание А.Караулова о получении мною денег от воров, которые я и должен, по его выражению, отработать.

Во-вторых, само логическое построение телепередачи, форма и стиль подачи информации А.Карауловым, так же носят утверждающий характер о сборе и передаче денег. Для уточнения обстоятельств необходимо провести экспертное исследование передачи.

А.Караулов осознанно нарушил п. 2 ст. 49 закона «О средствах массовой информации», обязывающей журналиста «проверять достоверность сообщаемой им информации». Для этого у него были все возможности, ибо «карауловские» передачи транслируются в записи. А их монтаж проводится им непосредственно. Во время записи моих высказываний для передачи, показанной 2 февраля 2009 г., я категорически отверг утверждения А.Караулова в получении каких-либо денег. Сообщил, что обнародованная Б.Резником информация (публикации в газете «Известия» в 2008 г.) о 300 млн. руб. была предметом проверки Следственного комитета при прокуратуре РФ и не пошла своего объективного подтверждения. Следовало бы черновые записи моей беседы с ним истребовать и приобщить к материалам. Как и документально оформленные результаты проверок публикаций Б.Резника.

Кроме того А.Караулову достоверно известно, что в отношении меня не возбуждалось уголовных дел, не ставился вопрос о даче согласия на привлечение меня к уголовной ответственности.
Совокупность приведенных и других фактов позволяют сделать вывод о том, что А.Караулов заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений о получении мною денег за «развал» дела «воров в законе», а клевету допустил по политическим побуждениям, ибо по так называемому делу о «ворах в законе» наибольшее количество запросов направили депутаты Госдумы от фракции «Единая Россия» и ЛДПР.

Не могу согласиться и с основаниями отказа в возбуждении уголовного дела в отношении меня, ибо я просил проверить обнародованную Б.Резником и А.Карауловым информацию в телепередаче «Момент истины». И не утверждал о совершении каких-либо преступлений, поэтому необходимо отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений по факту якобы полученных денег за «развал» уголовного дела.

На основании изложенного прошу отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2009 г..

Прошу возбудить уголовное дело в отношении А.Караулова за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого преступления.

Отказать в отношении меня в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по факту получения якобы мною денег за «развал» дела «воров в законе».

О принятых Вами решениях прошу меня уведомить.

Приложение: на 2 листах.

В.И.Илюхин

Ответить