Выступление на Пленарном заседании ГД В.И. Илюхина при обсуждении законопроектов «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»

Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ всегда поддерживала и будет поддерживать все усилия, направленные на укрепление следственного аппарата, на соблюдение в ходе предварительного расследования прав и свобод российских граждан, на обеспечение принципа неотвратимости наказания за посягательства на жизнь и здоровье человека.

Мы исходили и будем исходить из того, что высшая ценность – жизнь человека должна быть обеспечена. Но мы никогда не согласимся с тем, чтобы следствие, оставаясь бесконтрольным и безнадзорным, превратилось в машину подавления, в обеспечение функционирования авторитарной власти.
Мы хорошо осознаем, что следствие, как первоначальная стадия отправления правосудия, нуждается в серьезно совершенствовании, в повышении его качества и надежности.

Вместо этого нам предлагают решать вопрос иного рода – где быть следствию, а не то, каким ему быть. Поэтому фракция КПРФ отрицательно относится к вынесенным президентом законопроектам.

Нам пытаются внушить, что создание федерального следственного комитета на базе следственного аппарата прокуратуры РФ является первым шагом к образованию единой следственной службы по примеру ФБР США.

Но надо ли нам идти по этому пути, надо ли нам фактически упразднять российское Министерство внутренних дел, которого нет в Америке.

Создание еще одной российской федеральной службы в сфере обеспечения правопорядка обрушится тяжелым бременем на плечи наших сограждан, наших налогоплательщиков.

К тому же вместо надежной защиты человека и общества образование единого следственного комитета вызовет дополнительные межведомственные конфликты, волокиту в раскрытии преступлений и привлечении виновных лиц к установленной ответственности.

Сегодня у МВД, прокуратуры и следствия есть общий интерес, есть общая задача в установлении и объективном, справедливом наказании преступников. Вместо этого будет, я это еще раз подчеркну, ведомственный интерес и попытка переложить ответственность за провалы в противодействии преступности друг на друга.

Следственный комитет несомненно будет ставить вопрос о придании ему оперативных, экспертных, аналитических, технических и прочих служб.

Экономика страны просто этого не выдержит. Поэтому у нас другое предложение.
Мы за сохранение существующего оперативного воздействия на преступность, при неуклонном повышении его качества и эффективности.

Мы за сохранение процессуального и организационного равенства следственных служб, где бы они не находились – в МВД, ФСБ и прокуратуре.

При этом считаем возможным дальнейшую концентрацию следствия в системе МВД РФ, передачу в его ведение расследование всех преступлений против здоровья и жизни человека.

Следствие в МВД и сейчас расследует почти 90% всех уголовных дел.

Следствие в прокуратуре должно сосредоточить в своих руках расследование наиболее тяжких должностных преступлений, преступлений, совершонных судьями и работниками правоохранительных органов.

При таком подходе мы сохраним разумные противовесы, избежим давления одной службы правоприменителей на другую.

Что на наш взгляд сейчас является первоочередным.

– Сохранение и воспитание профессиональных кадров.

К сожалению, более 60% следователей имеют стаж работы менее пяти лет. Смею утверждать по личному опыту – это еще не состоявшиеся следователи. Аппарат подвержен огромной текучести. Поэтому надо решать вопросы социальной обеспеченности и защищенности следователей, где бы они не находились.

Невозможно проводить качественное расследование дел, если на низком уровне у нас находится работа экспертных служб, их научно-техническая база. На этом надо сосредоточить наши усилия. Потеряем экспертизу – потеряем последний надежный источник доказательств.

Есть масса других неразрешимых, кричащих проблем. Нам же вместо этого предлагают втянуться в перетягивание каната, исходя из ведомственных амбиций, списывая при этом зарубежный опыт далеко не всегда лучший.

Сошлюсь на высказывания известного историка Ключевского, который сказал примерно так, что слепое копирование западного образца и перенесение его на тело России ничего, кроме как злокачественной опухоли не вызовет.

Предложенные к рассмотрению проекты законов действительно, как мы уже и отмечали, закрепляют авторитарное правление в Российской Федерации.

Следственный комитет объявляется военизированной структурой. Вот вам и результат, конечный результат развития демократии в России. Руководить комитетом будет сам президент.

Таким образом законодательством будет закреплено вмешательство президентских структур в отправлении правосудия на его первоначальной стадии предварительного расследования, вмешательство в конкретные уголовные дела.

Вопрос более чем серьезный.

Почему бы не установить, что следственный комитет возглавляет его председатель, подотчетный президенту?

Если уж и выбирать, то предлагаем ради независимости и самостоятельности определить место следственного комитета при Верховном Суде РФ.

Еще один ущербный момент.

Следственный комитет фактически обозначен как государственный орган, но не отнесен ни к одной ветви власти. А фактически понимай, что это филиал администрации президента.

В законопроектах нет никакого упоминания о судебном контроле и прокурорском надзоре за их исполнением, если они в случае принятия вступят в законодательную силу.

Это опасный момент. От него пахнуло холодком известных трагических событий 30-х годов. Уже потом, в 60-е годах прошлого столетия при выяснении выясняя их причин, будет отмечено отсутствие надежного прокурорского надзора за органами НКВД.
Нисколько не преувеличиваю опасность. Сегодня только из-под стражи из следственных изоляторов ежегодно освобождается за отсутствием вины около 3 тысяч человек.

Нас беспокоит то положение законопроекта, в котором закреплено, что сообщения, в том числе и анонимные, о совершении преступлений прокурорами проверяют следователи следственного комитета. Они же могут выносить и постановления об отстранении прокурора от должности на время предварительного расследования.
Одна такая запись в законе может перечеркнуть весь прокурорский надзор, его независимость и объективность.

К тому же и возбуждение уголовного дела в отношении прокурора следствие будет решать самостоятельно, без заключения соответствующих судебных органов.
Можно и дальше продолжать перечень опасных новшеств, предлагаемых для принятия. Однако и приведенные моменты позволяют утверждать, что в стране предпринята попытка воссоздать бесконтрольную с широкими полномочиями карательную структуру.

Мы с этим согласиться не можем.

Ответить